22.04.2024, Tartu Eesti keele riigieksam Miina Härma koolis Foto Sille Annuk, Tartu Postimees
Foto: Sille Annuk / Tartu Postimees

Aeg on kaotada põhikooli lõpueksamite lävend

22.04.2024, Tartu Eesti keele riigieksam Miina Härma koolis Foto Sille Annuk, Tartu Postimees
Foto: Sille Annuk / Tartu Postimees
7 minutit
5333 vaatamist
15 kommentaari

Põhikooli lõpueksamid tõsteti varasemaks ning neid arvestatakse gümnaasiumis ja kutsekoolis õpingute jätkamisel. Seega peaks olema õpilase peamine motivatsioon mitte lõpetamine, vaid vastutus enda järgmise sammu eest. Koolijuhid, haridus- ja koolipsühholoogid soovitavadki kaotada lõpueksamite 50% lävendi. 

Eksamite eesmärk peaks olema võimaldada õpilasel maksimaalselt hästi näidata õpingute jooksul omandatud teadmisi ja oskusi. Kui õpilane tunneb, et peab ületama kindla lävendi, võib ta tunda survet, mis viib ärevuse ja madala enesehinnanguni. Lävendi kaotamine võimaldaks õpilastel keskenduda oma tugevustele ja arengule, mitte niivõrd hirmule, et ei saa eksamist läbi. Lävend tekitab liigset lisapinget just hariduslike erivajaduste ja nõrgema õpivõimega õpilaste hulgas. Arvestame nende erivajadustega ju kogu põhikoolis õppimise ajal, aga mitte lõpueksamil. 

Hariduspsühholoogia uuringud näitavad, et kõrge stressitasemega teadmiste kontrollid, nagu näiteks lävendipõhine otsustava tähtsusega eksam, aktiveerivad paljudel õpilastel võitle-või-põgene-reaktsiooni, mis pärsib kõrgemate kognitiivsete funktsioonide tööd. Metaanalüüsid on näidanud, et kujundav hindamine, mis keskendub õpilase individuaalsele arengule, on õppimise toetamisel oluliselt efektiivsem kui summatiivne lävendipõhine hindamine. Ka neuroteaduslikud uuringud kinnitavad, et teismeliste aju on veel arengufaasis, eriti eesajukoore osa, mis vastutab impulsikontrolli ja otsuste tegemise ning ühtlasi kognitiivse kontrolli eest (sh näiteks olulise ja ebaolulise informatsiooni filtreerimine), mistõttu üksikud eksamid ei pruugi teismeliste potentsiaali adekvaatselt peegeldada. 

Läbikukkumise hirmuga seotud ärevusel, mis lävendipõhise eksamiga kaasneb, on mõju kognitiivsetele protsessidele, sest ärevus hõivab osa töömälu ressurssidest, mis muidu oleksid saadaval probleemide lahendamiseks. Uuringud näitavad, et ärevus võib vähendada töömälu toimimist kuni 40%. Lisaks peab arvestama ka tähelepanu suunamise raskuste ja motivatsiooni langusega. Protsessitõhususe teooria kohaselt suunavad ärevad õpilased osa tähelepanust ohutunnuste (nt eksami mittesooritamise tagajärgede) jälgimisele ja ärevuse reguleerimisele, mistõttu väheneb eksamiülesannete lahendamiseks saadaolev tähelepanuressurss. Teadmiste testimise situatsioon on iseenesest juba ärevust tekitav ja ärevus sooritust halvav, kuid lävend ehk võimalus läbi kukkuda suurendab seda veelgi. Metaanalüüsid ongi tuvastanud negatiivse korrelatsiooni testiärevuse ja akadeemilise soorituse vahel – kõrge ärevus seostub keskmiselt 12% madalama tulemusega. Jerrell Cassady ja Ronald Johnson leidsid juba 20 aastat tagasi, et kõrge testiärevusega õpilased lükkavad õppimist sagedamini edasi. Seega võib läbikukkumise hirm mõjutada juba eksamiks ettevalmistumise kvaliteeti.

Ebaõnnestumise hirm halvab

Protsessitõhususe teooriaga seotud uuringud on toonud välja ka mitmete teiste tegurite seose ärevusega, sh motivatsiooni rolli – on leitud, et kõrgem motivatsioon võib ärevas olukorras kompenseerida negatiivset mõju. Samas on motivatsiooni ja enesekehtestamise uurimisel leitud, et ebaõnnestumise hirm aktiveerib stereotüübiohu. See paneb õpilased uskuma, et nad ei saa hakkama, ja eelnev ärevus vähendab nende enesetõhusust, mis omakorda muudab kehvemaks järgneva soorituse. 

Lävendipõhised hinded (sh 50% lävend) tekitavad suuremat ärevust kui normipõhised hinded, kuna ebaõnnestumise tagajärjed on selgemad ja kategoorilisemad. Lisaks suurendavad sooritusele suunatud tulemuspõhised eesmärgid (nt lävendi ületamine) võrreldes meisterlikkusele või õppimisele (ehk siis arusaamisele ja mõistmisele) suunatud eesmärkidega testiärevust ja vältimiskäitumist, sh õppimisega alustamise edasilükkamist, spikerdamist ja muud ennastkahjustavat õpikäitumist.

Lävendi puudumine toetab individuaalset lähenemist haridusele. Iga õpilane on unikaalne ning õpivõime ja lähima arengu vajadused erinevad. Lävendi kaotamine julgustab õpetajaid rakendama paindlikke hindamis- ja õpetamismeetodeid, mis arvestavad iga õpilase individuaalseid vajadusi. See omakorda loob soodsama keskkonna, kus kõik õpilased saavad oma potentsiaali täielikult kasutada. 

Haridussüsteemi eesmärk on valmistada õpilasi ette eluks, mitte ainult eksamiteks. Kui me seame neile range lävendi, õpetame neid pigem kartma ebaõnnestumist kui püüdlema oma parima mina poole. Kuna põhikooli lõpueksamid on praegu saanud uue eesmärgi järgnevale haridustasemele sisseastumise näol, siis on väga oluline, et õppija teeks eksamil oma parima tulemuse ehk siis sisseastumiseksamina toimiv test peaks hindama eelkõige potentsiaali, mida fikseeritud lävend ei pruugi adekvaatselt mõõta. Lävendi kaotamine võimaldab õpilastel õppida oma vigadest ja areneda, luues sellega aluse elukestvale õppele.

Kardetakse, et lävendi kaotamisel õpetajad enam ei pinguta, eriti just nõrgemate õppijate järeleaitamisel, ja eksamitulemused langevad. See hirm ei pruugi olla põhjendatud. Lävendi kaotamine võib hoopis motiveerida õpetajaid leidma uusi ja innovaatilisi meetodeid, et toetada iga õpilase arengut, kuna nad ei ole enam sunnitud keskenduma vaid lävendi ületamisele. Õpetajad saavad kasutada rohkem individuaalseid lähenemisviise ning pakkuda vajalikku tuge kõikidele õpilastele. 

Reaalsus on ju kahjuks see, et õpilased, kes teevad lävendi mitteületamise tõttu matemaatikas järeleksami, valmistuvad õpetaja toel korduseksamiks, milleks lahendatakse mõned päevad tüüpülesandeid, et ületada vajalik lävend. Sellega tekitame olukorra, kus eksamitulemused ei peegelda tegelikku olukorda, ei ole õiglased võrreldes eksami varem sooritanud 50% lävendit ületanutega.

Haridusteadlaste seas on lävendi küsimus tekitanud erinevaid seisukohti, mis peegeldavad laiemat arusaama hariduse eesmärkidest ja väärtustest. Paljud haridusteadlased ja -psühholoogid rõhutavad, et õpilaste heaolu ja motivatsioon on fundamentaalsed õppimist ja heaolu mõjutavad tegurid. Nad usuvad, et lävendi kaotamine loob võimaluse õiglasemaks ja toetavamaks hindamiseks, kus õpilaste erilisi vajadusi arvestatakse paremini.

Hariduspsühholoogid on väljendanud muret, et 50% lävendi säilitamine tekitab õpilastes liigset stressi ja pinget, mis võib mõjuda halvasti nende õpikogemusele, üldisele heaolule ning ka sooritusele. Seetõttu on aeg tõsiselt kaaluda lävendi kaotamist ja selle asemel luua toetav ja julgustav keskkond, kus õpilased saavad oma teadmisi ja oskusi tõeliselt näidata.

Koolivõrgu muutused ja kutsehariduse ning üldhariduse tihedam side ja õppimiskohustuse ea tõstmine annavad senisest paindlikumad võimalused arvestamaks, et õpilaste eesmärgid ja edenemise kiirus võivad eri ajahetkedel erineda. Võiksime pigem mõelda, kuidas luua süsteem, milles oleksid järeleaitamine ja stressivabamad mahukamad konsultatsioonid õppijatele, kes on mingil põhjusel kaotanud pinna jalge alt, samuti eri eesmärkidega paindlikult ümberorganiseeruvad õpirühmad ja hilisemad õpiampsud taseme kergitamiseks. 

Loodame, et muudatus aitab kuidagi kaasa sellele, et õppes väheneks kiirustamine ja oleks rohkem aega sügavaks õppimiseks, arutlemiseks ja eelnevate teemade sidumiseks uutega. Ehk siis mitte kergem, aga sügavam ja aeglasem õppimine, vastavalt õppijate õpivajadustele.

Praegu oluliselt paindlikumaks planeeritav keskhariduse süsteem peaks tagama, et iga õpilane saab edasi minna talle sobiva kiirusega ja vajadusel õppida juurde. Põhikooli lõpueksam peab andma võimaluse edasiõppimiseks, mitte takistama põhikooli lõpetamist.

Nõudlikkus muutusega säilib või isegi kasvab. Teisalt väheneb eksamiärevus. Eksam on stress igal juhul, ka siis, kui surve tuleneb sissepääsufunktsioonist. Lävend tekitab tarbetu lisastressi. Kolmandast küljest jääb vähem hammasrataste vahele õpilasi, keda peaks eraldi toetama niikuinii ja kelle puhul läbikukutud eksam ning selle pseudoaseaine korduseksamite näol kasvatab trotsi haridussüsteemi vastu. Ka nemad on meie lapsed ja peavad väärikalt edasi saama.

Kuni meil on motivatsiooni mõttes kahjulik, aga tõhus mehhanism eksamilävendi näol, saame jätkata laste eksami pärast õppima survestamist ning meil pole vaja üles otsida, mõistma ja kasutama õppida arukamaid viise üheksa kooliaasta jooksul õppimissoovi hoidmiseks.

Kommentaarid

  1. Milleks siis üldse on vaja EKSAMIT, kui lävendit polegi? Või milleks üldse KOOL? Mõtlevad õpetajad ootavad “tarkade klubilt” selget vastust…

    STRESS tabab elus just neid TOBUKESI, kes pole kunagi pingutanud (ei vaimselt ega füüsiliselt) ega kandnud vastutust oma tegevuse eest! Kuhu me sellise “rahvaga” läheme?

    Peep Leppik

  2. Lisaks, eksamitega hirmutamine motivatsiooni vahendina algab mitu aastat enne eksamit, lapsed elavadki pidevas hirmus. Laps vb olla tahabki õppida, aga aju tegeleb ellujäämisega. Kusjuures keha harjub järjest suurema stressi tasemega ning lõpuks laps on väga ärevil, stressis ja arvab, et see ongi normaalne seisund, mis päädib depressiooni, läbipõlemisega. Meil on läbipõlenud lapsed! See on katastroof! Koolis peab õppima,mitte tuupima eksamiteks. Me vajame inimesi, kes loovad, loovad ettevõtteid,loovad ideid, loovad lahendusi probleemidele, mitte inimesi, kes oskavad esitada fakte.

    KRISTINA RAUBA

  3. Minu poeg õpib väikeklassis . Viis õpilast on klassis, ometigi matemaatikaga kuidagi hakkama ei saa. Õpetaja ise õpib ülikoolis ja kuidagi ei õnnestu aine edastamine.
    Mina ei oska ka 7 klassi matemaatikat ja eraõpetaja kallis palgata. Vahest oleme palganud ja poiss saab hästi aru õpitavat osast.
    Seega mure on tervel perele suur eelseisva eksami ees.

    Triinu

  4. Seisime just sama probleemi ees, tänu tekkinud ärevusele ei puhanud noor välja ja tegi eksamil vigu, mille üle imestas ka ise ja nüüd ees ootamas järgmine. Oleks aeg kaotada põhikooli lõpus tehtavad riigieksamid, millele järgnevad edasi õppima minekuks tehtavad ühiskatsed. Iga noor ei ole ka just parim vestluspartner. Mis variandid neile olemas on, kel ambitsioonid suuremad kui õnnestumisprotsent? Kõrvaltvaatajad ei tea, et ebaõnnestuja võib olla koolikiusu ohver, keda keegi ei vaevu aitama. Toodame juurde tabletisööjaid, enesehävitajaid, jne. Ka psühhiaatriahaiglas on kohad piiratud.


  5. “Kardetakse, et lävendi kaotamisel õpetajad enam ei pinguta”, millist lollust pean ma lugema.
    Lugupeetud koolijuhid ja hariduspsühholoogid alavääristavad pedagooge ikka täiega.
    Poleks neid lolle ja laisku õpetajaid, oleks vaid targad ja virgad juhid ning psühholoogid ja kaasavalt isejuhtivad õpilased, kus haridus alles õitseks ja õilmitseks.
    Kui eksamit pole või on see formaalne ja saab niisama läbi, siis ei pinguta õpilased. Enamus ei pinguta. Sest pole vaja ja küllap ehk edaspidi.
    Teadlikke ja isejuhtivaid ei leidu selles eas kuigi palju.
    Omaenda noorusajast tean, ise ka ei pingutanud.
    Õpetaja võib või pea peal seista, sellest pole abi.
    Teadmine, et on eksam ja seal peab midagi oskama, sunnib õppima. Ja see teadmine loeb juba 2-3 aastat enne eksamit.
    Kui matemaatikaeksamit ei ole 9. klassis, siis võib juba eelnevail aastail lohvkalt võtta.
    Mis edasiõppijat on sellest, kes põhikoolis ei suuda 50% kätte saada?
    Ei gümnaasium ega kutsekool ole abikoolid, kus omandatakse see, mis varem omandamata jäi.

    Heiki Epner

  6. Kas päriselt on kõigis hädades süüdi põhikooli lõpueksamite lävend?

    Õpilastel on üheksa aastat koolis matemaatika viis ja siis järsku selgub, et ärevusega läheb kõik eksamil meelest ära.

    Järsku on põhjuseks see, et õpilased tegelvad tundide ajal hoopis muuga. Näiteks istuvad ka tundide ajal telefonis, võtavad kodutööde vastused internetist, ostavad töövihkuid vanemate klasside õpilaste käest. Nii tekib ära kui järsku avastades, et eksam tuleb.

    PISA uuringust selgus:

    Teisalt on ohukohaks see, et vähemalt kolm tundi päevas kulub ainetundide ajast ka meelelahutuseks (sotsiaalmeedia, mängud jm õppe seisukohast eesmärgitu tegevus).

    Matemaatikat ei pea tuupima. Kui õppida üheksa aastat korralikult, siis kordad natuke eksamiks ja asi ongi selge. Matemaatikat peab tuupima siis kui avastad pool aastat enne eksamit, et nüüd tuleb eksam ja ei saa eelmise aasta kontrolltööd kasutada. Õpid kogu aeg natukene, kordad, teed korralikult kodutööd ära ja ei hakka õppima natukene enne kontrolltööd. Ei saa istuda kella üheni öösel telefonis.

    Lisaks on varem jutt olnud, et meil ei olegi vaja neid põhikooli lõpueksameid, sest meil on suurepärased tasemetööd noorematest klassid. Kus nad siis on ? Miks need siis ei toimi ?
    Need peaksid juba varakult näitama kätte murekohad. Ei saa tekkida järsku enne üheksanda klassi lõppu üllatus, et ma matemaatikat ei oska.

    Kuidas takistab lävend individuaalset lähenemist ? Miks nad ei saa praegu kasutatada paindlikke hindamis- ja õpetamismeetodeid?

    Rakendaga neid. Kes keelab neid suurepäraseid meetodeid praegu rakendada ? See ei tähenda, et nad ei omanda üheksanda klassi lõpuks kogu materjali. Kuidas lävend seda segab ?
    Eestis haridussüsteemi suurim tugevus pidi olema autonoomia. Või on siis nii, et nende suurepäraste individuaalsete meetoditega on kõik õnnelikud, aga õpilane omandab nende suurepäraste meetoditega
    põhikooli lõpuks algklasside materjali. Hiljem hakatakse ülikoolis seda õppima, mida oli vaja põhikoolis õppida.

    Väidetakse, et korduseksami tulemused ei ole õiglased võrreldes eksami varem sooritanutega.

    Jääb mulje nagu loo autorid väidavad, et seal tehakse mingit hookus-pookust.
    Kui te kahtlete nende tulemuste õigsuses, siis kuidas saab arvestada tunnistuse hindeid järgmisse astmesse vastu võtmisel ? Kas seal ole siis tehtud mingit hookus-pookust ? Hetkel on eriti populaarne propageerida seda, et testi asemel vaatame tunnistusel olevaid hindeid.

    Lävendi kaotamine paneb veel suurema pinge peale, sest see tulemus asendab kõiki matemaatika teste gümnaasiumitesse. Kõik on mängus selle eksamiga. Lävend on veel kõrgem, sest võib olla on vaja mõnda kooli saamiseks 90 punkti matemaatika. Kuidas see kõik ühele kaartile asetamine peaks stressi vähendama ?

    Lisaks väidetakse, et õppes väheneks kiirustamine ja oleks rohkem aega sügavaks õppimiseks, arutlemiseks ja eelnevate teemade sidumiseks uutega. Kuidas nii ? Lävendi kaotamine ei vähenda õppekava mahtu. Põhikooli lõpuks peab sama materjali selgeks saama.

    Selles ei ole süüdi lävend, et koolis õpetab matemaatikat kehalise õpetaja ja lapsed materjali selgeks ei saa.

    Tuge vajavatele õpilastele on olemas põhikooli lõpetamiseks lihtsustatud variandid.

    Martin

  7. Mulle meeldib see artikkel. Jäin mõtlema vastasleeri argumendile, et eksamist läbi saamise kohustuslikkus paneb õpetaja hästi õpetaja ja pingutama. Ma ise olen õppinud tööd erivajadustega lastega ja kui mõtlen ka kolleegidele – ausõna on hea, kui lapsele võib õpetada talle vajalikke asjutema võimete kohaselt, olgu selleks siis kasvõi lusika käes hoidmine. Tean teiste koolide põhjal ka, et emotsionaalselt on väga raske selgitada sellele erilisele lapsele, miks ta peab selle tsirkuse läbi tegema, et ta surutakse koos suure rahvaga eksamiuumi ja tutuvustatakse ülesandeid, mida ta enne näinud ei ole ega ei mõista – et siis tõesti kõigile tõestada, et näe, tõesti, tal tõesti ongi õppimisel erivajadus ja näe, ei saandki läbi. Kogu kool ja õpetajskond tegelikult teavad, kui nad on pädevad, millised lapsed ei teegi neid ülesandeid ära.

    Ja siin tuleb konks. Kui õpetajad nii pädevad ei ole, siis tekib kiusatus, et äkki ikkagi ta saaks läbi, kui eluliste oskuste ja sisu õpetamisest loobuda ja lihtsalt drillida viimased kolm aastat lõpueksami stampülesandeid. Ma pean tunnistama, et see strateegia on efektiivne, ja võibki õnneks minna ja viiskend prossu ära venitada, – ega muidu seda ei üritataks koolide ja lapsevanemate poolt. See kõik paraku tähendab seda, et laps väänatakse ahvi moodi treeningutele, kus soorituseks on puudulike omadustega mõõdik, mitte elu ise. Mõõdik nimelt on ebatäpne, jah kel on hea loogilise mõtlemise oskaus arenenud, see tõesti teeb mõõdiku kõik ülesanded lenneledes ära. Ilus. Aga samas on mõõdikus ikkagi stampülesanded, mille nõrkuseks on, et drillides, isegi kui mingit sisu sinna taha ei tule, on võimalik paremat tulemust saada. Leina aspekt on selles, et tuupimine ja drillimine ise ei arenda last. Nii et kõik need lapsevanamad, kes otsustavad lapse elust mitu ja mitu aastat pühendada mitte mõtlemise arendamisele vaid n-ö looma drillimise distsipliinile – see on sügava leina vääriline, et sedasi tehakse.

    ja siis keegi ütleb, et aga eksamist läbi saamise kohutus “paneb” eriklasside õpetajad tööle lõpuks – mis nad muidu vahivad. Andke andeks, aga selline suhtumine ise on minu jaoks juba vastava diagnoosi ja erisoovituste vääriline. Väga kurb.


  8. Lävendi kaotamine võib mõnda probleemi leevendada, kuid tõenäoselt tekitab juurde uusi. Tundub, et kaasav haridus tikub muutuma kaasavaks harimatuseks. Erivajadusega lapsi tuleks õpetada ikka väikeklassides vastava ettevalmistuse saanud pedagoogide poolt. Küllap väikeklassis õpitakse lihtsustatud programmi järgi ja seal ehk võikski lävendid kaotada.
    Elus tuleb siiski lävendiga eksameid sooritada ja niisuguseks kontrollimeetmeks peab ka valmistuma. Ega autojuhilube ikka ilma eksamit sooritamata ei saa. Kooliõpetajalt nõutakse erialast pedagoogilist magistrikraadi, milleni jõudmiseks tuleb päris palju eksameid teha.
    Eksamitega tuleb harjuda ja kohaneda. Siis muutuvad need õppetöö loomulikuks osaks. Omal ajal tegin keskkooli lõpus kaheksa ja samal suvel lisaks veel viis sisseastumiseksamit. Ei mäleta mingit erakordset pinget. Kokku on elus tulnud sooritada ligikaudu 75 eksamit. Ise olen vastu võtnud eksameid umbes 5000 inimeselt, neist ca 2/3 suuliselt. Ei meenu ainsatki stressist tingitud ekstreemset juhtumit.


  9. Mina arvan:
    1) põhikooli eksamid ära lõpetada ja asendada aprillis ühepäevase akadeemilise testiga; järgmisse kooli minekuks on õpilasel lõpuhinded (kõikides ainetes ja akadeemilise testi tulem; kui uus kool soovib, võib ta sisseastujalt midagi veel ….);
    2) tänane olukord on kummaline: laps õpib paljusid õppeaineid, aga tähtsad on ainult kaks;
    3) sel õppeaastal minu ainetes kaovad ära kontakttunnid 9.klassides: neil muud tegevused st ainekava täitmine on suur farss.

    Aga kui mul palka edasi makstakse, las käia seda `leiba ja tsirkust´.

    Jaanus Moppel

  10. Jah, ma sooviks väga, et kooli õpetajate ja tugipersinali ressurss vabaneks päriselt sisulise teenuse pakkumisele. Samamoodi – mida teeb Rajaleidja? Nende pea ainuke funktsioon on jaurata sel teemal, kas tõesti on vaja laps põhikooli lõpueksami lävendist “vabastada”. Ja jaur on pidevalt lapsevanematega, kes siis peavad kõigega nõus olema või kui nad millestki aru ei saa või kooli hirmu ei jaga, siis kool ja lapsevanemad peavad muudkui sõdima. Kui palju meil on lapsi, kes erivajaduse tõttu on juba praegu paberite järgi vabastatud? Ja kui palju on neid, kelle lapsevanemad keelduvad või on hoopiski kadunud? Ja siis see kõik raske jauramine ja milleks – lähen meediasse ja loen, et keegi arvaja valjult ja hädaga tuututab: Mis järgmiseks, me peame mingi kvaliteedi ju tagama ja spetsialistid tööle panema ? Kallid inimesed, millega te tegelete üldse?! Ma väga vabandan.

    Jah, kool võib anda kõik erialasid ja lapsega arvestada ja õpetada hästi, aga kui seal pole võimeid taga, et matemaatika eksamist läbi saada, siis ei ole. Lapsevanemad vahel venitavad seda kurbmängu kuni lõpuni ja ega siis ka kellelgi põhikool lõpetamata ju ei jää, öeldakse. Lapsevanem paneb allkirja alla, et kooli lõpp saabus eksamite tulemustest hoolimata. Ja kui ei pane allkirja, olen kuulnud ka sellisest kättemaksu st kõigile ja lapsele – noh, ju siis kool on lõppenud noore jaoks samamoodi, ainult see erinevus, et lapsevanema tahe väljendub, et põhikooli lõputunnistust ei tule. Ja edasi õppida ei saa. Kuniks siis täiskasvanuna ta ise midagi selles suunas ei ürita.

    Kogu see jaur ja jant “paberite” järjekordade, häda hala ülekoormus ja välja õppinud spetsialistid, et lehekülgede kaupa põhjendada, et jah, vastust on vaja, sest tõepoolest… On vaja. Ehk siis tõdemus, mis niigi on spetsialistist õpetajale selge.

    Ja koolid ka, kuna on headuse edetabelid ja kui lapsevanem ei ole nõus lihtsustatud õppekavaga või rajeleidjasse löögile ei pääse või ei suuda pabereid ajada, kool hakkab nihelema, et noh, kui see laps nüüd peaks eksamile minema, mida siis meie kooli kohta ajalehes kirjutatakse, et see protsent läbi kukkus – et me ju halb kool ei ole. Ja käib surve, et teate, “meie kool” pole sellise lapse jaoks… Kogu see jaur. Lihtsalt kohutav!

    Jah, et kuskil keegi saaks istuda illusioonis, et meie riigis puudega ja erivajadustega lapsi ei sünni või kui sünnib, siis miks neid pole “ära” saadetud. Kuhu?! Kuhu?! Saatjate komisjon on paisunud tänaseks liiga suureks – mina seda teha ei taha. Võib-olla spetsialistid tahaks teha “lihtsat” logopeedi, psühholoogi, eriklassi õpetaja tööd ja hoolitseda ja arendada lapse mõtlemist nii hästi kui vähegi võimalik!? Kogu see jaur ja surve, kõik elavad seljas, nagu see oleks spetsialisti süü, et selline laps on sündinud, et tuge ta vajab. Tõesti.


  11. Põhiline probleem ju selles, et praegu nõutavat õppesisu pole ligi pooled lapsed, neist sõltumatutel põhjustel, võimelised omandama. Nemad ei ületa lävendit, teevad seejärel nö koolieksami, mis PEAB OLEMA KOOSTATUD NII, et laps 3 kätte saaks. Paha tunne lapsel, kes ilmselgelt saab aru, et kingitakse hinne kolm. Paha tunne õpetajal, kes lõppeks lapse koolilõpetamise eest vastutab. Ainsana tunduvad olukorrast mõnu tundvat ametnikud, kes nõukaaegset süsteemi pühendumusega püsti hoiavad ja enda missiooni usutavuse huvides aegajalt mõne pühendumusega tööd teinud õpetaja risti löövad, sest see olevat õpilast eksami sooritamisel aidanud. (Ma ei pea silmas valimatut ette ütlemist, aga kas õpilase aitamine mitte õpetaja põhiline töö pole?) Tahaks kuulda, mitu õpetajat Eestis on, kes mõnda oma õpilast põhikooli lõpueksamil toetanud, julgustanud või aidanud poleks. Ma olen üle 30 aasta loodusaineid(ka matemaatikat) õpetanud ja ennast küll sellesse “ausate” nimekirja kirjutada ei tihka.

    Olev Veberson

  12. Ei ole nii, et esmalt on loogiline mõtlemine ja siis laps saab matemaatikast aru või ei saa.
    Matemaatika ise arendab loogilist mõtlemist, see ei teki ise. Seda kujundatakse.
    Kui meil ei ole 25% või 50% suutelised põhiharidust omandama, siis nii ongi ja tuleb seda tunnistada. Sellest ei järeldu, et kõigil tuleb latti alla lasta. Olgu õigluse või muu uhhuu nimel.

    Nõuka-ajal juhtus kord, et kool oli sunnitud tegema lõpueksami noormehele, kellel kohe kuidagi ei tulnud.
    Kolme sai kätte ja direktor kommenteeris: ” Ühe peale teadis ta ise, ühe võrra aitasin mina ja ühe võrra õpetaja. Kokku seega kolm”.

    Heiki Epner

  13. KOLLEEGID!

    Ja nii me oma Eesti kooli põhja laseme… “Lapse areng algab hällist” (üks kommenteerija raamatutest) viib teid lihtsalt arengupsühholoogia juurde… Mis varem jäänud arendamata, seda hiljem järele ei aita. Siin on ka kodude vastutus suur. Lõpetagem see loll “toetamise” propageerimine, mida igasugused “koolitajad” oma rumalusest teevad…

    TEADUS on ju lapse arengu väga põhjalikult läbi uurinud… Toetugem vaid psühholoogiateadusele!

    Peep Leppik

  14. Mina emana pooldan üleüldse põhikooli lõpueksamite kaotamist. Miks? Sest eksam näitab suures osas seda, kes tuleb kõige paremini toime pingega. Lapsed õpivad üheksa aastat erinevaid õppeaineid, teevad tunnikontrolle, kontroll- ja tasemetöösid ning lõpuks saab põhimõtteliselt määravaks see, kuidas ta tuleb toime kolme tunni sees üheksa aasta jooksul omandatud materjali edastamisega? Kui gümnaasiumisse sissesaamiseks tehakse niikuinii katsed (või arvestatakse lõputunnistuse hinnetega), siis miks on vaja eraldi eksameid? Tänapäeval on nii lapsed kui ka vanemad niigi suures stressis erinevate asjaolude tõttu, kas me ei võiks vähemalt ühte stressiallikat eemaldada?


  15. Lävendi kaotamine oleks hariduse kvaliteedi ja õpilaste akadeemilise vastutustunde vähendamine. Miinimumnõuded ei ole karistus, vaid kvaliteedimärk. Kui see eemaldada, siis kaob ka ühiskondlik kokkulepe selle kohta, milline on hariduse väärtus ja tase. Nagu öeldakse – kui latt liiga madalale lasta, hakkab ka hüppaja roomama.


Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga

Atesteerimine – kas järjekordne bürokraatlik koorem?

Koolijuhtide professionaalse arengu toetamiseks on valmimas põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse (PGS) muudatus, mis näeb ette, et koolijuhiga…

6 minutit
1 kommentaar

Kokkuvõtete tegemise aeg

Korra kuus teeb suvel Lähte Ühisgümnaasiumi direktori ametisse asunud Martin Pent ülevaate oma eelmise kuu tegemistest.

Aeg, mil haridusvaldkonnas pakkus enim kõneainet…

5 minutit

Stressita kool – Eesti õpetaja muljed Taani koolidest

Kuidas toimib ilma hinneteta kool? Taanis arvatakse, et tõhusa õppimiseni võib jõuda ka välise surveta. Eesti…

8 minutit
3 kommentaari
Õpetajate Leht